Ný vinnubrögð vinstri stjórnar

lofa ekki góðu ef þetta er það sem koma skal. 

Gjaldþrota fyrirtæki (á finu máli: í greiðslustöðvun!) fá áfram að sukka og sóa, greiða áhættufíklum og öðrum stjórnarmönnum milljónir á mánuði fyrir ráðgjafastörf.  Á sama tíma er hinum almenna starfsmanni sagt upp vegna "fjárskorts" - væri ekki nær að byrja á því að fá ódýrari menn í ráðgjöfina og selja þessa flottræfilsþyrlu eða a.m.k. hafa af henni leigutekjur?

Stóð ekki til að reyna að hala inn allt mögulegt fjármagn til þess að standa undir IceSave reikningunum eða er þetta allt saman einn stór blekkingarleikur? 

Jón Ásgeir og Gunnar áfram í stjórnum

Hvar eru mörkin?

Ekki getum við kjósendur gert kröfur um að fulltrúar okkar sem veljast á þing hafi ekki fjárfest í hlutabréfum félaga - eða hvað?  Við gætum hins vegar gert kröfur að þeir sitji ekki í stjórnum þeirra félaga. 

En ég fæ ekki séð hvernig við gætum komið í veg fyrir að þingmenn hygðu að hagsmunum "sinna" fyrirtækja ef einhverjar lagasetningar þingsins snertu beinlínis þeirra hag.  Nema þá með því að banna þingmönnum alfarið öll tengsl við fyrirtækjarekstur - en hvað mættu þá makar þeirra aðhafast eða börnin þeirra eða foreldrarnir eða... eða...

Samtals eru uþb 170-180  þúsund manns á islenskum vinnumarkaði, þar með taldir allir eigendur í rekstri, það endaði með því að við fyndum enga 63 fulltrúa til þingsetu ef tengslamörkin verða skilgreind of þröngt.   

 

Fjármál Lúðvíks komu í veg fyrir ráðherrastól

Ríkisleyndarmál?

HVERNIG hljóðuðu svör þeirra tveggja seðlabankastjóra sem þegar hafa sinnt erindi forsætisráðherrans?  Af hverju fást svör þeirra ekki uppgefin?

 

Eiríkur og Ingimundur hafa svarað

Hver er vilji þjóðarinnar?

Forsætisráðherra (SF) segir að það sé alveg ljóst að þeir [seðlabankastjórar] viti hver vilji þjóðarinnar sé.  Einnig að fyrir hafi legið í marga mánuði að brottviking seðlabankastjóranna væri vilji Samfylkingarinnar. 

Við sem fylgjumst með vitum að seinni fullyrðingin er rétt - en hvað með þá fyrri; hvenær var vilji þjóðarinnar kannaður?

Blæs á tal um pólitískar hreinsanir

Meira um hátekjuskatt

Það er gaman að rýna í tölur.  Hátekjuskattur er margumræddur þessa dagana og nú langar mig til þess að skoða hvernig skattlagningin í dag án hátekjuskatts kemur út svona tölulega séð og bera saman heimilistekjur.

Einhleypi hálaunaði Jón hefur kr. 700 þúsund í mánaðartekjur.  Eftir lífeyrissjóð og skatt hefur hann kr. 464 þúsund í ráðstöfunartekjur.

Hjónin Nonni og Gunna teljast ekki hátekjufólk en hafa hvort um sig kr. 350 þúsund í mánaðartekjur.  Eftir lífeyrissjóð og skatt hefur hvort um sig kr. 253 þúsund í ráðstöfunartekjur, eða samtals kr. 506 þúsund.

Nonni og Gunna hafa í reynd mun hærri ráðstöfunartekjur en hálaunaJón því þau deila með sér húsnæðiskostnaði, þ.e. rafmagni, hita, síma, hreinlætisvörum, jafnvel matarkostnaði.  Rekstri bílsins deila þau einnig svo og njóta þau ýmissa tilboða sem eru kölluð "einn-fyrir-tvo".  
Heimili hálaunaJóns var fyrir þessi hjúskaparhlunnindi með  kr. 42 þúsund lægri ráðstöfunartekjur.

En hvað gerist svo eftir hátekjuskatt:   Einhverjum myndi þykja 700 þúsund kallinn sem hálaunaJón halar inn ofrausn og full ástæða til þess að skella á hann - ja segjum 7% hátekjuskatti af tekjum hans umfram 500 þúsund - kannski bara vegna þess að það er falleg viðmiðunartala.  Semsagt extra frádráttur sem þýðir 14 þúsund aukaskattlagning.  Þannig hækkar launamunur hálaunaJóns og Nonna+Gunnu úr kr. 42 þúsundum í 56 þúsund á mánuði.

Svona tölulega séð er hagkvæmast fyrir hálaunaJón að minnka við sig vinnu, fara í 50% starf  og ná sér í eiginkonu! 

 

Dýrar ranghugmyndir

Forföður mínum, séra Páli í Selárdal, var líkt farið og Jóni Ásgeiri.  Karlinn sá mátti varla fá kvef í nös án þess að einhver "óvildarmaður" gyldi fyrir með lífi sínu.  Að vísu með dyggum stuðningi Kortssonar yfirvalds - Jón Ásgeir virðist treysta á stuðning götudómstólsins. 

Það er ekki ofsögum sagt af því að sagan endurtaki sig í sífellu.

Eignir Baugs ekki á brunaútsölur

Hverjir eru hinir tekjuhærri?

Ég hef lifað tímana tvenna og þetta er ekki í fyrsta skipti sem ég heyri þessa tuggu.  Aldrei er skilgreint hverjir þessi tekjuhærri eru, en svona skattaleg hugmyndafræði hefur alltaf bitnað helst á meðalmanninum. 

Vonandi átti ráðherrann við raunverulega hátekjumenn - þessa sem hafa 30 milljónir á mánuði!

Vill dreifa skattbyrðinni

Skilgreiningin á hlutleysi

stendur í vegi fyrir myndun minnihlutastjórnar. 

Einn samningsaðilinn telur að hlutleysið eigi að felast í því nokkrir réttkjörnir þingmenn undirgangist eins konar þagnarheiti á Alþingi.

Hinn segir að hlutleysið geti ekki falist í öðru en aðgerðir hins séu ásættanlegar  - þegjandi samþykki við hverju sem er fari ekki saman við  sannfæringareið einstakra þingmanna. 

"Aðilar" verða áreiðanlega enn að deila um þetta prinsippmál þegar boðað verður til aprílkosninga.

Ósætti um aðgerðirnar

Af hverju ég nenni að blogga?

Góður vinur spurði nýlega "Hvernig nennirðu þessu?"    Mér varð fátt um svör og ég þurfti að fara í smávegis naflaskoðun hvað það varðaði.  Eftir að margar með og á móti hugrenningar höfðu rúllað í gegnum um hugskotið fann ég bara eitt viðeigandi svar:

"Ef ég væri orðin lítil fluga,
ég innum gluggann þreytti flugið mitt.
Og þótt ég ei til annars mætti duga,
ég eflaust gæti kitlað nefið þitt."

Semsagt, kæri vinur, ég hef engan áhuga á því að móta skoðanir þínar en vil þó vekja þig til umhugsunar.

 

 

Ekki er öll vitleysan eins - það má hún eiga!

Raddir fólksins boða til mótmælafundar fyrripart dags en sigurhátíðar seinni partinn.

Mér þykir ástæða til þess að skilgreina hvoru tveggja fundarefnin;  hverju verður mótmælt og hvaða sigri fagnað? 

 

Boða sigurhátíð á Austurvelli