Ekki er alltaf allt sem sýnist.

Gömul lífsreynsla rifjaðist upp fyrir mér þegar ég renndi yfir bloggið í dag.

Þegar ég var "yngri" fylgdi ég að sjálfsögðu dóttur minni til fermingar í sóknarkirkjunni okkar.  Þá var kominn á sá siður að aðstandendur gengu til altaris með fermingarbörnunum við sömu athöfn.  Ég gleymi seint vanþóknunarsvip meðhjálparans þegar hann sá mig sitja eina eftir á kirkjubekknum eftir að hafa veifað mér með vísifingri og ég hristi höfuðið.

Meðhjálparinn gat ekki vitað að ég hafði nýlega undirgengist stóra aðgerð á öðru hnénu og hefði ekki getað kropið við altarisgráturnar þótt líf mitt lægi við.

Nei, Hjáseta er ekki andstaða, eins og bloggvinur Hjörtur J. Guðmundsson segir réttilega:

http://sveiflan.blog.is/blog/sveiflan/

 

 

Athugasemdir

[(IP-tala skráð) 30.8.2009 kl. 17:46]

Hjáseta getur verið þrennt fyrir mér, í fyrsta lagi  það að þora ekki að taka afstöðu, eða í öðru lagi að vita   ekki hvað menn vilja,  þ.e. geta ekki myndað sér skoðun,  og þriðja lagi að vilja hreinlega ekki taka þátt, en andstaða er það varla.

Ég hef "setið hjá" við fermingar minna barna,  hef ekki gengið til altaris síðan ég fermdist sjálf og mun ekki gera.

Dóttir mín fór með bróður sínum þeim er síðast var fermdur,  bara svo hann yrði ekki sá eini sem engan hefði og fannst ég frekar leiðinleg mamma þá .           Ég fer heldur ekki í kirkju fyrir mig sjálfa, en fylgi  nánum látnum ættingjum og vinum til hinstu hvílu, og ef börnin vilja láta ferma sig, þá vinn ég með þeim að því en dreg þó mörkin við altarisgönguna og messursókn í fermingarfræðslu.

Hneykslaði tengdamóður mína mikið fyrir það eitt að bjóða presti í borgun fyrir hans gjörðir, þ.e. skírn, fermingu og giftingu, og benti henni á að þeir væru á launum hjá ríkinu og ef þeir vildu meira skildu þeir bara senda mér reikning held að hún hafi borgað eina athöfnina á bak við mig, hefur alveg dauðskammast sín fyrir þessa tengdadóttur

[Kolbrún Hilmars, 30.8.2009 kl. 18:19]

Silla mín, samlíkingin mín beindist nú frekar að pólitíkinni en kirkjunni 

En svona fyrir bakþankann, þá eru hvoru tveggja orðnar opinberar stofnanir á ríkisfjárlögum og eflaust full þörf á að hrista aðeins upp í báðum.  

[(IP-tala skráð) 30.8.2009 kl. 18:32]

Ha ha ha ja ég veit en mér fannst hitt miklu skemmtilegra hjá þér, er hreinlega komin með ofnæmi fyrir þingi og þingmönnum og hef því ekkert um þá/það að segja ...............í bili allavega

[Kolbrún Hilmars, 30.8.2009 kl. 19:33]

PS.  Var að setja inn beina tengingu á tilvitnað blogg í stað þess að ætla gestum mínum að finna það í bloggvinalistanum mínum.  Bið svo Hjört afsökunar á því að hafa ekki hugsað fyrir því í upphafi.

[Kalikles, 30.8.2009 kl. 19:56]

Þetta er tilfallandi; í þessu tilfelli vissu sjálfstæðismennirnir að með hjásetu hleyptu þeir málinu í gegn, sem auðvitað er ekkert annað enn óbeint samþykki! svo ætlast bb. til þess að við kaupum það seinna að þeir séu saklausir.

bjarni-verskuldar ekki stórann staf- heldur sjálfsagt að með aurunum komi vitið, og við því of vitlaus til að sjá í gegnum hans leiki. 

þetta er ekki góður tími fyrir blekkingaleiki, þegar allir eru vakandi -mis- en þó.

Kalikles.

[Haraldur Hansson, 31.8.2009 kl. 16:00]

Tek undir með Kalikles. Sjálfstæðismenn vildu ekki "setja sig gegn frumvarpinu" og samþykktu því gjörninginn með hjásetunni.

[Kolbrún Hilmars, 31.8.2009 kl. 17:31]

Þakka ykkur athugasemdirnar, Kalikles og Haraldur.

"Samþykktu" sjallar með hjásetunni vegna þess að Pétur Blöndal átti stóran þátt í að fyrirvararnir voru settir?  Eða vegna þess að sjallar séu laumustuðningsmenn ESB aðildar og vildu styðja fyrrverandi samstarfsflokk til þess að ryðja þessari Icesave aðildarhindrun úr vegi?