Mannleg mistök

segir stjórn Íslenska lífeyrissjóðsins varðandi vafasamar fjárfestingar á fjármunum launþega sem treystu sjóðnum fyrir ellisparnaði sínum.

Hvað skyldum við þurfa að hlusta oft á þennan fyrirslátt í náinni framtíð?  Hversu margir vörsluaðilar munu reyna að fela mistök sín?  Hvað skyldu margir þeirra biðjast afsökunar að auki og "axla ábyrgð"?

Athugasemdir

[Magnús Sigurðsson, 18.3.2009 kl. 15:30]

Ég var í þessum sjóði og fékk bréf frá þeim í desember þá var tilkynnt um 21% tap á LÍF VI sem er öruggasta leiðin, ríkisskuldabréf og verðtrygging.  Í bréfinu sagði að ótrúleg atburðarás í kjölfar setningar neyðarlaganna 6. október hefði orsakað tapið (sem er nú reyndar rúm 30% í raun).

Það er sérstakt ánægjuefni að þeir skuli ætla að verða saksóknara innanhandar í rannsókn þessara mannlegu mistaka sem setning neyðarlaganna var því varla hefur farið svona þó að smávegis hafi verið fjárfest í Samson og bönkunum.

Eins gleður það mig ósegjanlega þegar bugtrekin stjórn lýsir því yfir að "Þessar aðgerðir hafa engin áhrif á eignastöðu Íslenska lífeyrissjóðsins eða réttindi sjóðfélaga".

[Sigrún Jónsdóttir, 18.3.2009 kl. 15:31]

"Mannleg mistök", "tæknileg mistök".  Að mínu mati allt "refsiverð mistök"!

[Kolbrún Hilmars, 18.3.2009 kl. 17:41]

Magnús, hvernig ætti það að ganga upp að sjóðurinn tilkynnir 21% tap annars vegar og hins vegar að aðgerðirnar hafi engin áhrif?  Þetta er nú meira ruglið!

Sigrún, þetta eru MJÖG dýrkeypt mistök - ekki síst í ljósi þess að  launþegar samþykktu á sínum tíma að í stað ákveðinnar launahækkunar ofan á kaup greiddi vinnuveitandi 2% framlag í séreignarsparnaðarsjóð.  Svo eru einhverjir ótengdir og bláókunnugir  menn úti í bæ í stórfiskaleik með þessa launahækkun...
Refsivert -  að mínu mati líka!

[Magnús Sigurðsson, 18.3.2009 kl. 18:17]

Já heldurðu það Kolbrún, að þetta sé rugl.  Ég er mest hissa á að þessir stjórnendum hafi ekki verið gert að víkja fyrr en nú miðað við hvað stóð í bréfinu til mín í byrjun desember.  Ég var farin að halda að ég þyrfti að ákæra þessa menn ef eitthvað ætti að gerast.  Þeir fóru um landið í janúar og kynntu nýja og endurbætta fjárfestingastefnu fyrir 2009.

Í mínu tilviki var ekki um viðbótarsparnað að ræða, heldur 12% lögbundið framlag af tekjum.

[Kolbrún Hilmars, 18.3.2009 kl. 18:38]

Magnús, mín mistök!  því ég vissi að ÍL tók á móti séreignarsparnaði en vissi ekki af hinum lögboðna.  Ekki skánar það!

Reyndar ber ríkisskattstjóraembættið ábyrgð á eftirliti með skyldulífeyrissjóðunum samkvæmt lögum um lífeyrissjóði.   Það væri gaman að fregna hvort menn þar á bæ fylgist með málum.  ??

[Magnús Sigurðsson, 18.3.2009 kl. 19:43]

Þú segir mér fréttir!  Nú fer ég að verða forvitinn, ég hélt að þetta heyrði undir FME.

[Kolbrún Hilmars, 18.3.2009 kl. 20:25]

Magnús, RSK ber eftirlit með greiðslum í lífeyrissjóðina og að allt fari að settum reglum. Ekki endilega ráðstöfun fjármagnsins svona innanhúss hjá lífeyrissjóðunum - ég þarf að rifja upp hvort lögin/reglugerðirnar segja yfirhöfuð nokkuð um það aukaatriði - það er hreint ekki víst að neinn beri ábyrgð á því nema alþingi sjálft.  Kemur svosem í sama stað niður. 

[Magnús Sigurðsson, 18.3.2009 kl. 23:12]

Það er nú það sem mig hefur lengi grunað að RSK fylgist með því ef ég borga ekki sjái þá um að sekta mig, ef ég man rétt um sömu upphæð og mér ber að greiða í lífeyrissjóð þ.e. 12% af tekjum. 

En sennilega er enginn ábyrgur þó sjóðirnir rýrni, þess vegna hefur mig grunað að í gjörningi Alþingis hafi falist heimild til lögvarins þjófnaðar. 

Ég las bókina Prophecy eftir Robert T Kiyosaki fyrir nokkrum árum þar sem hann segir fyrir um hrun markaða og þar á meðal lífeyrissjóðakerfa.  Þetta hrun sem nú stendur yfir í heiminum er bara smámál miðað við það sem má búast við eftir nokkur ár samkvæmt bókinni.  En þegar ég hafði lesið þessa bók skoðaði ég hvernig minn lífeyrissjóður var ávaxtaður og ákvað að setja hann í leið sem kallast LÍF VI fyrir 65 ára og eldri því hún átti að vera tryggð með ríkisskuldabréfum.

Í stuttu máli, litla hrunið sem Prophecy segir að verði í kringum 2008 stóðst en það sem var sagt um LÍF VI stóðs engan veginn.  Ég mun forðast lífeyrissjóði eins og heitan eldinn framvegis og hef reyndar alltaf gert það hvað viðbótar lífeyrissparnaðinn varðar.  Því það er nú einu sinni svo að það gætir hver síns sjóðs best sjálfur.

[(IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 23:41]

Heyrðuð þið í Vilhjálmi í útvarpinu í dag þegar hann var að tala um ábyrgð vinnuveitenda á lífeyrisgreiðslum launþega í framhaldi af þeirri hugmynd að atvinnurekendur yrðu útilokaðir frá stjórnun sjóðanna???

 Það lá við að ég færi að vorkenna manninum því hann átti svo erfitt mað að rökstyðja sitt mál, en auðvitað gerði ég það ekki það eiginlega hlakkaði í mér, mér fannst þó að spyrjandi hefi getað saumað betur að honum, en sá hefur sennilega verið farin að sjá aumur á honum.

[Kolbrún Hilmars, 19.3.2009 kl. 00:17]

Magnús, það er ekki að ástæðulausu að fólk er almennt farið að efast um skynsemi þessa skyldulífeyrissparnaðar.   
Alþingismenn skylduðu hinn almenna launþega til þess að afhenda 12% af launum sínum til vafasamra Pétra og Pála úti í bæ til meðhöndlunar og gerðu að auki launagreiðendur þeirra samábyrga,  að viðlögðum háum sektum. 

En þingmenn gleymdu alveg að hugsa fyrir sektum fyrir Pétur og Pál.  Þar af leiðandi kostar þá bræður ekki flata fimm að segja "afsakið, mannleg mistök".

[Kolbrún Hilmars, 19.3.2009 kl. 00:20]

Silla, ég missti af þessum útvarpsþætti sem þú nefnir, en hljómar áhugavert.  Hvað var rætt?

[(IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 00:32]

Því miður náði ég ekki upphafinu en mér skildist að upp hefði komið sú hugmynd að vinnuveitendur hefðu ekki fulltrúa í stjórnum lífeyrissjóða, og hefðu þar því ekki áhrif á,  í hvað fjármunir þeirra væru notaðir, rökin voru eftir því sem ég best náði þau að þetta væru fjármunir launþega og framlag atvinnurekanda þar inn væri bundið í kjarasamningum og hefði verið hugsað sem eins konar launahækkunn elliáranna. Sem sagt þetta væru bara venjulega laun til launþega og því í sjálfu sér ekkert sjálfsagt að atvinnurekendur hefðu einhverja putta í því.

[(IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 00:36]

PS mér finnst að þú eigir að leiða listan hér fyrir austan, þú ert nú héðan og það því vel við hæfi  

Þá er það ákveðið.

[Magnús Sigurðsson, 19.3.2009 kl. 08:52]

Ég er ekki viss um að almennur launamaður sé nógu meðvitaður um að þetta eru 12% sem hann er skildaður til að láta renna til lífeyrissjóða, vegna þess að það eru aðeins 4% sem koma fram á launaseðlinum, hin 8% heita hinu fáránlega nafni mótframlag vinnuveitenda.  Þess vegna telur Vilhjálmur sig eiga erindi í stjórn lífeyrissjóða.

Það sem ég hef bæði verið minn vinnuveitandi og launþegi alla tíð þá hefur mér þótt þetta 12% hlutfall vera glæpsamlega hátt.  Ekki skánaði það með viðbótarsparnaðnum, þá fóru bankamenn eins og eldur í sinu um vinnustaðina og töldu launamönnum trú um að þeir þyrftu nánast ekkert að gera nema skrifa undir samningin við þá, hókus pókus, viðbótarsparnaðurinn kæmi úr vasa vinnuveitenda og í formi skattafrádráttar. 

Ég er ekki vissi um að þeir sem tóku viðbótarsparnað hafi verið yfirborgaðir í eins miklum mæli og sá ekki velti þessum kostnaði á vinnuveitandann.  En eitt er víst að um viðbótarsparnaðinn gengu bankarnir um eins og svín og það frá fyrsta degi og sú launahækkun sem menn héldu að þeir fengu í framtíðinni verðu aldrei fengin með viðbótarsparnaði lífeyrissjóða honum hefur nánast alltaf verið stolið markvisst .

[(IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 09:10]

Ég harðneitaði alltaf þessum stífgreiddu um að gera samning við mig, ég sagðist bara ekki sjá tilganginn í því, að vera niðurgreiða sjálf ríkislífeyririnn minn, þeir skildu bara alls ekki hvað ég var að tala um. Það var ekki fyrr en einn þingmaðurinn fór að benda á þetta hér í fyrra eða árið á undan að þessir stráklingar fóru að skilja þetta. Þaðer nú eitthvað búið að breyta þessu núna held ég þannig að ellilífeyrir skerðist ekki að fulla vegna þessara greiðsla, þó man ég það ekki alveg. Þeir töluðu einnig um að ég væri þá að tapa mótframlagi vinnuveitenda, en ég bað bara um sömu % hækkun á launin mín svo þá var því reddað

[Kolbrún Hilmars, 19.3.2009 kl. 13:44]

Ég las einu sinni sögu af bandarískum tölvustarfsmanni (man ekki hvort hann vann í banka, póstþjónustu eða orkusölu).  Hann bætti einu centi ofan á alla útsenda reikninga til viðskiptavinanna, sem skiptu tugum milljóna, og kom því þannig fyrir að umframcentið rann inn á hans eigin reikning við greiðslu.  Margt smátt gerir nefnilega eitt stórt.

Mér dettur oft í hug þessi aðferð þegar ég hugsa um umsýslukostnað lífeyrissjóðanna.

[(IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 14:01]

Passar það var meira segja gerð bíómynd um þetta, meira segja 2 þó ólíkar væru.

[Hannes, 19.3.2009 kl. 19:58]

Lífeyrissjóðir eru löggiltir þjófar og ég vona að kreppan verði til þess að þeir fái á sig meiri gagnrýni en verið hefur enda mjög margir sem fá aldrei neitt úr þeim.