Hvað með það?

Er ætlast til þess að heilbrigðisstarfsmenn gefi vinnu sína - eða að skattgreiðendur niðurgreiði gjaldið? Síðan hvenær er það frágangssök að ferðamenn greiði sjálfir það sem ferðalagið þeirra kostar?

Afbókanir þegar byrjaðar að streyma inn

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 5.6.2020 kl. 15:19]

Allt útlit er fyrir að skattgreiðendur muni hvort sem er niðurgreiða þetta, því gjaldið sem hefur verið tilkynnt (15.000 kr.) er í raun lægra en kostnaðarmat á aðgerðinni gefur til kynna.

Yfirlýsingar stjórnvalda hafa (sennilega vísvitandi) verið afar óljósar um þetta, en þó segir í kostnaðarmatinu að "kostnaður við sýnatöku á Keflavíkurflugvelli fyrstu tvær vikurnar frá rýmkun reglna um komu ferðamanna til landsins yrði um 160 milljónir króna ef 500 manns koma til landsins á dag".

Þetta er ekki flókið reikningsdæmi:

160000000/14/500 = 22.857 kr. pr. ferðamann.

Fyrstu tvær vikurnar munu skattgreiendur bera þennan kostnað að fullu, en að þeim loknum á hver ferðamaður 15.000 kr. og restin lendir á skattgreiðendum eða 7.857 kr. pr. ferðamann.

Ekkert hefur verið gefið út um hversu lengi þessi niðurgreiðsla á að standa erlendum ferðamönnum til boða eða hvort og hvernig gjaldskráin verði uppfærð til samræmis við raunkostnað. Þetta er því nánast eins og óútfylltur tékki á reikning skattgreiðenda.

Enginn þeirra flokka sem mynda ríkisstjórnina var kosinn út á það að láta íslenskan almenning niðurgreiða ferðalög útlendinga.

Hafið þetta í huga í næstu kosningum.

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2020 kl. 17:14]

Við getum auðvitað ánafnað ferðamönnum 5 þúsund kallinn okkar, uppí þennan ofurkostnað þeirra.  Væri það ekki góð lausn?

[Guðmundur Ásgeirsson, 5.6.2020 kl. 17:24]

Hvorki gott né lausn. Við þyrftum samt að borga fyrir þetta.

[Þorsteinn Siglaugsson, 5.6.2020 kl. 17:32]

Þessir kostnaðarútreikningar eru kolrangir. Þarna er verið að deila út kostnaði sem er til staðar hvort sem er. Það eina sem skiptir máli í þessu er sá kostnaður sem bætist við, og hefði ekki bæst við hvort sem var.

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2020 kl. 17:57]

Auðvitað er gert ráð fyrir því að við borgum þessa ferðamannaskimun, úr eigin vasa á einn eða annan hátt. Svo þurfum við að borga fyrir okkar eigin vottorð ef við dirfumst að ferðast sjálf úr landi.

Skil ekki alveg hvað þú átt við, Þorsteinn.  Svolítið loðið orðalag hjá þér. ?

[Þorsteinn Siglaugsson, 5.6.2020 kl. 18:06]

Það sem ég á við er að inni í þessum 160 milljónum er að mestu rekstrarkostnaður sem er nú þegar til staðar. Hann hverfur ekki þótt því sé sleppt að skima. Þess vegna er sá kostnaður ekki eitthvað sem skimanirnar valda og rangt að ganga út frá því. Eini viðbótarkostnaðurinn sem fellur til er kostnaður við efnið, flutning sýnanna og hugsanlegar nýráðningar sem þessu tengjast. Og svo er stóra spurningin auðvitað sú hvers vegna verið er að reyna að opna landið. Ástæðan fyrir því er sú að það er verið að reyna að slá á fjöldaatvinnuleysið sem er nú þegar til staðar. Og því má ekki gleyma að skattgreiðendur borga á endanum atvinnuleysisbæturnar.

[Guðmundur Ásgeirsson, 5.6.2020 kl. 19:48]

Ég hef engan áhuga á að taka þátt í að niðurgreiða þetta.

Aldrei hefur ferðamaður niðurgreitt neitt fyrir mig.

[Þorsteinn Siglaugsson, 5.6.2020 kl. 20:11]

Þú ert ekki að niðurgreiða neitt væni minn. Viðbótarkostnaður vegna þessa er sáralítill. Ríkið kemur út í stórum plús úr þessu.

[Kolbrún Hilmars, 6.6.2020 kl. 14:42]

Ríkið, það er ég, sagði kóngsi forðum.  Sem ég sjái að við nytum gróðans vegna þess að við/ríkið kæmi út í stórum plús. Reyndar sýnast nú einhverjar vöflur með hinn meinta ferðastyrk okkar - etv hefur honum sjálfkrafa verið ráðstafað til þess að styrkja "fátæka" erlenda ferðamenn?

En svona í alvöru talað; er ekki einhvers virði að bjóða ferðamönnum uppá smitfrítt land, jafnvel þótt þeir leggi sitt af mörkum til þess að svo sé?