Eru 5,5% vextir eðlilegir í sæluríki ESB?

Miðað við áróður ESB sinna eru þessir vextir hreint okur - þeir segja okkur að helstu kostir við aðildina verði vaxtalækkun, en hér eru algengustu húsnæðislánavextir plús/mínus einhver 5%.

Mér er alveg sama hvort þessar 250 milljarða vaxtagreiðslur skiptist niður á næstu 7 árin eða leggist ofan á höfuðstól Icesave skuldanna til greiðslu síðar.

Ég vil fá upplýsingar um hvaða útlánsvextir tíðkast almennt í "Icesave löndunum" -  ég tel víst að samninganefndin hafi kynnt sér þá. 

Engin Icesave-greiðsla í 7 ár

Athugasemdir

[Gunnlaugur Ingvarsson (IP-tala skráð) 5.6.2009 kl. 16:57]

Sæl Kolbrún.

Ég er líka mjög tortrygginn á þessa ICESAVE samninga.

Veit líka að þetta er partur af "ferlinu" sem nú er hafið til þess með öllum ráðum og pota okkur inní ESB apparatið.

Þó vil ég ekki útiloka að hér geti verið um ásættanlegan samning fyrir okkur í mjög svo erfiðri stöðu gagnvart því undanhaldi sem áður var búið að samþykkja af Íslenskum stjórnvöldum.

Ég hef fulla trú á formanni íslensku samninganefndarinnar Svavari Gestssyni, sem ég hef mikla trú á að sé dugnaðarmaður og harður samningamaður.

En við skulum vera vel á verði.

Svo vil ég þakka þér fyrir margar hörku góðar greinar gegn ESB- ruglinu hér á Mbl blogginu, sem ég les regluglega.

                                  ÁFRAM ÍSLAND - EKKERT ESB !

[Loftur Altice Þorsteinsson, 5.6.2009 kl. 17:11]

Fróðlegt væri Kolbrún, að vita hver upphafleg krafa Bretanna var. Var snilld okkar samningamanna hugsanlega fólgin í að bjóða Bretunum meira en þeir kröfðust í upphafi !

Þar sem Bretarnir settu hryðjuverka-lög á Landsbankann og stöðvuðu þar með starfsemi hans og takmörkuðu möguleika hans til að greiða innistæðurnar, liggur öll ábyrgð hjá Bretskum stjórnvöldum. Það bezta sem við gátum boðið voru eignir Landsbankans í London. Þeir ætla hvort sem er að halda þeim áfram.

Ábyrgð Íslands á Icesave innistæðunum hefur verið dregin í efa af Bretskum lögfræðingum. Hvers vegna er ekki látið reyna á lagalegan rétt Bretanna ? Við vitum Kolbrún, að það er vegna óseðjandi löngunar Sossanna að komast inn í ESB.

Réttilega hefur hegðan ríkisstjórnarinnar í Icesave málinu verið nefnd landráð. Ætla þeir sem kusu stjórnar-flokkana að kyngja þessum landráðum ? Er enginn kjarkur í þessu fólki ? Ef kjarkinn vantar (Jósep-Jósep), þarf lotning Sossanna fyrir Brussel-valdinu engum að koma á óvart. Þetta er bara huglaust hyski.

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 17:19]

Gunnlaugur, takk fyrir hólið sem ég á varla skilið    Mér betri menn, þar á meðal þú,  sjá um skotheldu staðreyndirnar gegn ESB aðildinni.  

Ég er sammála þér með Svavar Gestsson sem er gáfumaður, en formaðurinn er væntanlega ekki einráður í nefndinni?  Já, það er vissara að halda vöku sinni!

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 17:27]

Loftur, það vefst verulega fyrir mér og sjálfsagt fleirum:  hvaða eignir frystu bretarnir og  hvers virði eru þær?  Það er talað um gullforðann jafnt og tuskubúðir og annað álíka útrásargóss. 

Á meðan þessar eignir eru óþekkt stærð er afskaplega erfitt að segja það sem mig langar mest til:  Hirðið þið draslið eins og það leggur sig og látið okkur svo í friði!

[Loftur Altice Þorsteinsson, 5.6.2009 kl. 17:38]

Athyglisvert Kolbrún, að þú nefnir gullforða Íslands, sem ég hef ekki séð aðra nefna. Hugsanlega hefur eitthvað af honum verið geymt í Seðlabanka Bretlands, en mest af honum er í vinnu, það er að segja í útláni.

Ef gullforði landsins hefur verið tekinn, þá er það bara þjófnaður. Um eignir Landsbankans gildir hugsanlega annað, þótt ég og margir aðrir telji glæpsamlegt að beita hryðjuverkalögunum. Í upphafi málsins (október), benti ég á að lögunum var hrundið fyrir Hæstarétti Bretlands og var þar þó um að ræða raunverulega mújaheda (hryðjuverkamenn).

[Júlíus Björnsson, 5.6.2009 kl. 17:38]

þeir segja okkur að helstu kostir við aðildina verði vaxtalækkun?

Meðlimaríkin er með sjálfstæðan rekstur og vaxta kjör eru mismunandi innan EU:ES Evrópun Sameiningarinnar.

Vextir eru háir hér á landi vegna þess að mikill afföll eru hér í millifærslu viðskiptum, þau verða áfram einkmál Íslands eftir innlimun í ES. ES-vanvitarnir hafa ekki vit á fjármálum og kunna alls ekki litlu marföldunartöfluna utan að.

Hrunið sannar það. Þeir eru ekki marktækir. 

Fasteignaverðtryggingavextir voru um 7% í GB við setningu neyðalaganna.

Þetta munu vera ca. Fasteignaverðtryggðir í GB. 5% fastir fyrir 40.000.000 fasteign. Upphæðin sem hér um ræðir hlýtur að fara fram á afslátt. 4,5%. Nú er 5 ára speculation um lækkandi vexti samfara vaxandi atvinnuleysi og minni eftirspurn. Þetta er okur vextir.

Það góða fyrir ES:EU  er að Íslendingar taka á sig fulla ábyrgð 650 milljarða + 7* 35 milljarða  eða um 900 milljarðar. Savar Gestsson kann ekki að reikna: Dæmi gerður Íslenskur stjórnmálamaður.

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 18:06]

Loftur, það kom fram strax í haust eftir bankahrunið að allur gullforði landsins væri geymdur í London og mig grunar að það hafi verið aðalástæða breskra fyrir frystingunni. Varla ásældust þeir Top Shop eða hvað þessar verlanir heita nú.

Það segir okkur eflaust eitthvað að stjórnvöld hafa kosið að geyma IMF lánið í New York.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 5.6.2009 kl. 18:25]

Kolbrún, svona segir Seðlabankinn frá:

Gull í eigu Seðlabankans í gjaldeyrisforða. Seðlabankinn leigir gullstangir sínar og hefur af þeim vexti. Til að geta talist til gjaldeyrisforða verður gullið að vera tiltækt fyrir bankann án tafa og kvaða. Gullforði er metinn á markaðsverði.

Líklega hefur því ekkert verið af gulli Íslands geymt í Bretlandi. Lánið frá AGS, eins og flest alþjóðleg lán, voru í USD. Það er eðlilegt að geyma það í USA til að forðast gengisáhættu.

Kveðja.

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 18:27]

Júlíus, þetta eru athyglisverðar vaxtatölur.  Áróðursmenn hafa reynt að telja okkur trú um að 1-2% lánavextir sé reglan í ESB - að vísu án rökstuðnings.  Ef við yrðum að gleypa þessi Icesave kjör eins og þau eru nú lögð fram, þá held ég að ESB sinnar ættu framvegis að þegja um gylliboðin sín.

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 18:31]

Loftur, hefurðu skothelda sönnun fyrir því að þetta sé rétt?  Sé svo þá erum við í mun betri samningsaðstöðu við þá bresku.

[Hlédís, 5.6.2009 kl. 18:47]

Vaxtaokrið sannar best í hve mikilli klípu við teljumst vera. - Svo stefnir þessi furðu-ríkisstjórn - eða öllu heldur furðu-forsætisráðherra - á að láta lönd eins og "Stóra"-Bretland ráða ALGJÖRLEGA yfir Íslandi í EB.  Landráð er vægasta orðið yfir aðgerðir Heilagrar Jóhönnu og kó!  Verst að þau vita ekkert í sinn haus hvað þau eru að gera.

[Júlíus Björnsson, 5.6.2009 kl. 18:58]

Verkalýðfélög [launþegasamtök] utan Íslands þegar um er að ræða örugglán til almennings gera ekki nema 1-2% ávöxtunarkröfu [1,78% er ástand þegar íbúum fjölgar ekki]. þannig að lán í ríki þar sem verðbólga er að meðaltali 3,5% [30 ára tímabil] myndi bera breytilega  vexti á 30 ára tímabili 3,5 + 1-2% eða hæst  4,5-5,5%.

Ef Jóhanna ætlar að taka upp Evru þá verður verðbólga hér næstu 30 árin svipuð og í GB. Svo [breytilegir eða fastir]vextir á Íbúðalánum hér geta fylgt þeim í GB: strax. Copy and Paste i hverjum mánuði.

Almenningur hér losnar við risa uppsveiflur í mánaðarlegum afborgunum íbúðarlána á 10 mánaða fresti t.d. Þetta kallast almennur stöðuleiki borgaranna stöðugar jafnar afborganir húsnæðislána þar sem ef illa fer, fasteignaveðið dugir fyrir greiðslu eftirstöðva: maður þarf ekki að skammast sín. Verðtryggingahluti breytilegra vaxta miðast við verðmæti fasteignaveðsins og fylgir sveiflum á fasteignamarkaði.

Tyrkland er líka svolítið öfugt notar launavístöluleiðréttingu.

Það mun er ríkið í Mexico sem launtryggir íbúðalána fátæklinganna að hluta.

Ísland eina landið sem smyr neysluverðtryggingu undir fasteignverðtrygging íbúðalána.

ES-sinnar Íslenskir hafa ekki umboð frá Nefnd Miðstýringarinnar. Eru Falsspámenn sem skuldsetja annarra mann eigur til að  mata eigin krók. Þeir eru í öllu stjórnmálaflokkum og sumir undir fölsku skinni, að mínu áliti. 

[Gunnlaugur Ingvarsson (IP-tala skráð) 5.6.2009 kl. 18:59]

Gott spjall hér og fróðlegt.

Ég tel líka mjög miklu skipta að við förum alls ekki að semja um að þessar upphæðir sem við verðum í hugsanlegum ábyrgðum fyrir verði ekki bundnar við Breskt pund.

En Breska pundið hefur fallið mjög mikið frá hruninu og er einmitt nú í sögulegri lægð og hefur fallið fyrir 30% gagnvart helstu gjaldmiðlum.

Ég hef fulla trú á að Breska pundið nái sér og það mun betur en Evran sem flestir segja að sé allt of hátt skráð. Annaðhvort þarf þetta að vera í upphæð sem tengd er við meðalgengi helstu gjaldmiðla heimsins, sem væri auðvitð sanngjarnast.

Eða þá helst í Evru sem er handónýtur gjaldmiðill til lengri tíma litið !

                                ÁFRAM ÍSLAND - EKKERT ESB !

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 19:20]

Sæl Hlédís, vel orðað hjá þér; "í hve mikilli klípu við teljumst vera". 

Það hentar nefnilega ekki núverandi stjórnvöldum að segja allan sannleikann.

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 19:39]

Takk aftur, Júlíus, fyrir þessar vaxtaupplýsingar.   Hvað verðtrygginguna varðar þá hef ég einmitt viðrað þá skoðun að varðandi húsnæðislán eigi að gilda sértæk vísitölutrygging sem sé "lokuð" og bundin við hræringar á þeim tiltekna markaði. 

Þú segir réttilega;  "Ísland eina landið sem smyr neysluverðtryggingu undir fasteignverðtrygging íbúðalána"  sem er að sjálfsögðu fáránlegt.  Fjárfestar vita yfirleitt hvað þeir eru að gera og velja "kaffi", "olíu", "hveiti",  "fasteignir" eftir því hvar þeim þykir gróðavænlegast þá og þá stundina. 

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 20:03]

Gunnlaugur, þú segir nokkuð!  En þetta "smá"atriði er auðvitað eitt af mörgum sem við höfum ekki verið upplýst um; í og af  hvaða mynt verða 5,5% vextirnir reiknaðir?

[Júlíus Björnsson, 5.6.2009 kl. 20:08]

Ég held að það hafi aldrei nokkur starfandi íslenskur bankamaður gert vaxtareikilíkan til grunvallar vaxtaákvörðum.  Hafa vextina bara nógu háa, þá er auðveldara að hafa 3 banka í samkeppni [um hvað?], leiðrétta verðbréfabrask, .....   

Íslendingar eig að hafa Val, sem mest val [fjölbreytileika] á sem flestum sviðum:

Vaxtaleiðrétting miðað við verðmæti veðsins er grunnur Mortgage loan: íbúðalána. [langtímalán 30 ár. yfirleitt] 

 Vaxtaleiðrétting breytilegra vaxta annarra lána skammtíma og ótraustra veða eru oftast miðað við neyslu. 

80-100% lána almennings eru Langtíma íbúðalána.

80-100% lána annarra aðila eru skammtíma og áhættu.

Íslendingar eru ekki annars flokks við erum þjóðin.

Þegar íbúðaverðið þandist upp þá var það vegna þess að mánaðalegar afborganir lækkuðu lánstími fór úr 25 í 40 ár og veðhlutfall var aukið úr 2/3 í allt að 100%.

Þá hefðu afborganir okkar sem voru með gömlu lánin [ef leiðrétt miðað við fasteignaverð] hækkað í samræmi, en alveg örugglega ekki lengi. Sennilega hefði hrunið aldrei átt sér stað ef hér væri eðlilegt viðvörunarkerfi eða fasteignverðtryggingar leiðrétting.    

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 20:46]

Júlíus, það er ekkert eðlilegt við það að þótt einhverjir Jónar eða Pallar fái 100% lán til fasteignakaupa þá þurfi almennt íbúðaverð á markaði að hækka daginn eftir um 20% - eða jafnvel meira. 

Engu ætti heldur að breyta um kaupverð fasteignar hvort sem lánstíminn er 25 eða 40 ár, nær væri að það endurspeglaðist í vöxtunum.  Það er ekki seljandi húsnæðisins sem veitir lánið. 

[Loftur Altice Þorsteinsson, 5.6.2009 kl. 20:57]

Kolbrún, ég vissi fyrir mörgum árum að megnið af gullforða Seðlabankans er í útleigu, eins og raunar aðrar gjaldeyriseignir hans. Eftir því sem segir á heimasíðu bankans og ég nefndi áður, er líklegt að allur gullforðinn sé í útleigu.

Ég hef séð menn vera að reikna vexti af 640 milljörðum og fengið út 35 (640x0,055) milljarða á ári. Þetta er ekki alls kosta rétt, því að þetta eru bara vextir á fyrsta ári. Síðan koma til vaxta-vextir !

Á 7 árum verða vaxta-vextir af 640 milljörðum 290 milljarðar, eða 45 milljörðum meira en 7 x 35 = 245 milljarðar. Það er hægt að kaupa eitthvað af brjóstsykri fyrir 45 milljarða !

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 21:22]

Sæll aftur Loftur, svo bretarnir hafa semsagt ekki klærnar í gullforðanum? Það eru góðar fréttir. En ég er alltaf jafnforvitin; hvað táknar útleiga? Er það veðsetning? Og þá hverjum veðsett?

Ójá, bara vaxtavextirnir af Icesave láninu er góður biti, eða 45 þúsund milljónir aukalega. Greinilega hefur samninganefndina skort einn eða tvo sælkera :)

[Júlíus Björnsson, 5.6.2009 kl. 21:52]

Júlíus, það er ekkert eðlilegt við það að þótt einhverjir Jónar eða Pallar fái 100% lán til fasteignakaupa þá þurfi almennt íbúðaverð á markaði að hækka daginn eftir um 20% - eða jafnvel meira. 

Þetta er spurning? Flestir nágranar okkar segja sem svo að 30-50% mánaðar tekna fer í fasteignina. Lánstímalenging gefur seljendum svigrúm til hækkunar og skuldurum tækifæri á kaupa dýrara á mánaða grundvelli. Þess vegna eru fastir vextir á íbúðalánum mjög vinsælir erlendis [óháðir sveiflum á 30 ára tímabil].  Það sem gerist þar sem verðtrygging miðast við verðþróun fasteignaveðsins er að óhófleg útlán til íbúðakaupa  valda aukinni eftirspurn sem veldur hækkun húsnæðisvísitölu, hækkun breytilegra húsnæðis vaxta. Þá fara heyrast sögur um greiðslu erfiðleika sem dregur úr eftirspurn ef þetta ágerist fara menn í óða önn að losa sig við húsnæðið aukið framboð og húsnæðisvísitala fer niður. Svo líka veldur hækkun húsnæðis vísutölu hækkun fasteignmats. [Getur skipt máli í kosningum]. Þess vegna er allt offramboð íbúðarhúsnæðis og það sem stuðlar að því stjórnmállega álitið heimskt  þar sem það er ávísun upp á óstöðugleika.  Hér mældist þetta alltof seint af því að við  [á Íslandi einsdæmi] miðum við neysluverðtrygginga vísitölu. Henni var haldið niðri á sama tíma með því að halda uppi genginu: 80% neyslunnar er innflutningur. 

[Villi Asgeirsson, 5.6.2009 kl. 22:14]

Athugaði vexti af húsnæðislánum hér í Hollandi. Þeir eru frá ca 3% breytilegum og upp í 6.3% fasta í 20 ár. Yfirleitt eru þeir á bilinu 4.5% og upp í um 5%.

Þetta Icesave lán væri hlægilegt ef það væri ekki verið að leggja þjóðina undir.

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 22:38]

Júlíus, þetta þarf ekki að vera svo erfitt í framkvæmd.  Þegar ég nefndi 100% lánin og breytilegan lánstíma þá átti ég við undir eðlilegum kringumstæðum.  Mér finnst fullkomlega eðlilegt að fólk eigi þessa valkosti að staðaldri við húsnæðiskaup.

Þetta fyrirkomulag er þó alls óviðkomandi núverandi vísitölurugli - sem þarf að leiðrétta fyrr en síðar.

[Kolbrún Hilmars, 5.6.2009 kl. 22:46]

Takk Villi.  Holland er einmitt annað Icesavelandið sem á í hlut.  Þá eru húsnæðisvextirnir þar bara á svipuðu róli og hérlendis.   Vei þeim ESB sinnum sem reyndu að telja okkur trú um annað...

En þessi Icesavesamningur er ekki í höfn - þrátt fyrir að vaxtaprósentan gerist sanngjarnari með hverjum nýjum upplýsingum 

[Loftur Altice Þorsteinsson, 5.6.2009 kl. 23:35]

Kolbrún, ég verð að játa að ég hef ekki staðið í lánaviðskiptum með gull. Hins vegar getum við hugsað okkur gullsmið sem hefur pöntun á 1000 gullhringum. Hann getur tekið lán og keypt sér gull, eða hann getur tekið gullið að láni. Eftir einhvern tíma hefur hann smíðað hringana og fengið þá greidda. Þá getur hann endurgreitt lánið, eða keypt gull til endurgreiðslu.

Hugsanlega er gull seðlabanka leigt í allt öðrum tilgangi. Hugsum okkur dæmi þar sem gull-náma er búin að gera samning um sölu á ákveðnu magni af gulli. Nú koma upp framleiðslutafir og náman getur ekki staðið við umsamda afhendingu. Væri ekki gott að geta leigt gull tímabundið til að leysa þann vanda sem framleiðslutöfin skapar ? Tryggingar hljóta að vera öruggar fyrir Seðlabankann.

Útleigan er ekki veðsetning. Gullið er ekki sett að veði fyrir láni. Eftir lánstímann fær Seðlabankinn gull til baka, auk vaxta sem væntanlega getur verið í gulli eða einhverjum gjaldmiðli.

Kveðja.

[Kolbrún Hilmars, 6.6.2009 kl. 00:05]

Þakka þér fyrir þetta Loftur, nú skil ég hvað þú áttir við með útleigu gullforðans.  Gjörningurinn vafðist fyrir mér því mér datt ekki í hug að nokkrum dytti í hug að afhenda einhverjum  slík "ómerkjanleg" auðæfi í eigu þjóðarinnar þótt gegn leigugjaldi væri. 

En nú er ég orðin enn forvitnari; hver er líklegur leigjandi og leyfist Seðlabankanum að gera þetta upp á sitt einsdæmi? 

[Hlédís, 6.6.2009 kl. 00:22]

Er ekki ALLT leyfilegt svo lengi sem ekki kemst upp? Svo virðist vera.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 6.6.2009 kl. 00:30]

Kolbrún, ég get ekkert sagt til um líklegan leigjanda að gullforða Seðlabankans, fremur en hver hefur gjaldeyrinn þeirra (eða okkar) að láni.

Seðlabankanum leyfist það sem meira er, eins og nýlegt tap hans upp á (?)350 milljarða sýnir. Seðlabankar gera það sem þeim sýnist og þurfa ekki að útskýra neitt frekar en þeir vilja. Þetta er innifalið í "torgreindri peningastefnu", sem merkir að stefnan er torgreinanleg og því óskiljanleg og öðrum óviðkomandi..

[Halla Rut , 6.6.2009 kl. 01:42]

Einmitt - allir að dásama lága vexti í Evrópu en svo er okkur gert að greiða 5,5%. Segir þetta ekki allt sem segja þarf?

[Ragnhildur Kolka, 6.6.2009 kl. 08:03]

Þakka þér Kolbrún fyrir þessa færslu. Ég þakka ekki síður þeim sem lagt hafa til umræðunnar hér af þekkingu og skynsemi. Manni veitir ekki af að fá réttar upplýsingar um gang vaxtamála í ESB. Áróður sem byggir á ódýrum peningum og ódýrum mat í ESB hefur verið agnið sem veifað hefur verið framan í almenning hér á landi. Sannir samfylkingarmenn hafa þó vitað betur. Fyrir þá vega styrkirnir þyngra.

Þetta kemur fram í nýlegri könnun Heimssýnar sem sýnir hverjir eru áfjáðastir að ganga í ESB. Menntun virðirst draga úr sjálfstæðisþörf einstaklinganna. það er dapurleg niðurstaða að menntun skuli gera menn að hópsálum.   

[Kolbrún Hilmars, 6.6.2009 kl. 12:49]

Takk fyrir athugasemdirnar Halla og Ragnhildur. 

Þessi lánamál litu ekki vel út í gær og ekki hafa þau lagast með fréttum dagsins.  Það er fjálglega talað um að 300 milljóna punda innstæða LÍ verði nú affryst og gangi upp í skuldina.  Og hvaða auðæfi skyldu það nú vera?  Jújú, duga fyrir vaxtaskuldbindingunum í tæp 2 ár!

Það er hæpið að binda vonir við miklar eignir þarna ytra upp í heildarpakkann. 

[Loftur Altice Þorsteinsson, 6.6.2009 kl. 17:30]

Sæl Kolbrún.

Í dag tek ég upp þráðinn frá þér og spyr: Fær Samfylkingin umboðslaun fyrir Smánarsamninginn ?

Miðað við Bandaríska CIRR-vexti, sem varla eru hærri en Evrópskir, eru 5,5% nær tvöfalt meira en slíkir vextir ættu að vera. Við erum því varla að borga CIRR-vexti eins og þó er haldið fram. Eru umboðslaun innifalin ?

[Kolbrún Hilmars, 6.6.2009 kl. 18:02]

Loftur, á meðan ESB stjórnarliðið leggur ekki spilin á borðið varðandi þennan nauðungarsamning, eignalista Landsbankans og líklega lokatölu varðandi greiðsluskuldbindingar þjóðarinnar er óhjákvæmilegt að fólk efist um heilindin.

Umboðslaun til SF varðandi þennan samning  er ábyggilega ekki það alvarlegasta sem hægt væri að hugsa sér.   Umboðslaun fyrir afsal fullveldisins væri mun verra mál!  Einfaldast væri auðvitað að spyrja SF - en fengjum við heiðarlegt svar?  

[Kolbrún Hilmars, 6.6.2009 kl. 18:12]

PS:  Möguleg umboðslaun í þessu samhengi kalla ég mútur!  Stundum ætlar kurteisin mann alveg að drepa...

[Júlíus Björnsson, 6.6.2009 kl. 18:25]

Menntun virðist draga úr sjálfstæðisþörf einstaklinganna. það er dapurleg niðurstaða að menntun skuli gera menn að hópsálum.   

Nútíma menntun á Íslandi byggir ekki á samkeppni nemenda, hún byggir á hópnum það er hjarðeðli eingöngu.  Landfræði eins og var kennd fyrir 1972 er nú sérstök grein í Háskóla. Utanbókar: langtímaminnislærdómur lítil sem enginn. Stærri hluti ungmenna kynnst ekki grunnatvinnuvegunum frá fyrstu hendi.  Vinnuálag er þeim framandi. M.ö.o. Hér býr ný kynslóð Evrópu manna í landi sem krefst Íslendinga til þess að hafa það gott til langframa. Hér áður fyrr var oft sagt að það sem þætti almennt skemmtileg þyrfti ekki að leggja miklu áherslu á að kenna: krakkarnir myndu læra það af sjáfum sér: Pizzugerð t.d. Áhersla þyrfti að ver á það kenna reikning eflir fjárlæsi og rökhyggju, grunn staðreyndir í sagnfræði og landafræði  eflir samfélagslegan skilning.